我最近必须帮助解决某人从通用方法返回时遇到的问题，尽管有多个问题需要解决，但我理解并能解释所有问题 - 除了......

我最近不得不帮助某人解决从通用方法返回时遇到的问题，虽然有多个问题需要解决，但我理解并能解释所有问题 - 除了让编译器接受返回类型的最后一个障碍。虽然我最终成功让程序编译并正确运行，但我仍然无法完全理解 为什么 必须这样做的逻辑。

我在下面用一个最小的例子重现了这个问题。给定一个非常简单的父子类结构，只有一个泛型方法：

abstract class AbstractParentClass
{
    public abstract T DoThing<T>() where T : AbstractParentClass;
}

class ConcreteChildClass : AbstractParentClass
{
    public override T DoThing<T>()
    {
        return this;
    }
}

这会导致返回行出现错误 Cannot implicitly convert type 'ConcreteChildClass' to 'T' 。有点奇怪，因为 T 被限制为的实例 AbstractParentClass ，并且 this 显然是其中之一，但好吧，当然，所以我们会明确地这样做：

public override T DoThing<T>()
{
    return (T) this;
}

现在错误消息显示为 Cannot convert type 'ConcreteChildClass' to 'T' 。什么？如果 T 不受约束，那么当然，我知道我们无法保证这一点，但是对于像我们这样的继承，它肯定应该是一个简单的转换？

我们可以通过明确转换为父类来接近：

public override T DoThing<T>()
{
    return (AbstractParentClass) this;
}

现在错误显示为 Cannot implicitly convert type 'AbstractParentClass' to 'T'. An explicit conversion exists (are you missing a cast?) 。为什么我们不能隐式转换为约束的确切类型——什么可能的情况会导致约束类型的类不能转换为......它自己？但至少现在这是可以解决的，错误消息甚至直接告诉我们如何做到这一点：

public override T DoThing<T>()
{
    return (T)(AbstractParentClass) this;
}

现在一切都运行正常。如果我们愿意，我们甚至可以让它看起来更漂亮一点：

public override T DoThing<T>()
{
    return this as T;
}

纵观这一切，如果 T 不受约束，我当然明白为什么这些转换不可能像书面上写的那样实现。但事实确实如此，而且编译器不应该有任何问题。编译器是否出于某种原因，在允许隐式转换时不考虑类型约束？根据我的经验，C# 中所有这样的情况背后都有很好的理由，我只是一辈子也想不出这个。

如果有人知道为什么编译器会对这段（看似！）非常简单的代码产生麻烦，我将非常感谢您解释允许这些转换的问题。