OP 被标记为 bash .

如果您正在使用 bash 并且不需要担心可移植性，那么几乎没有理由使用 test （或 [ 的习惯 [[ ... ]] （并且而不是 expr 或 let ，更喜欢 (( ... )) 进行算术评估。）

请参阅 条件构造 。

在 CLI 上， test 不会更改上下文 ， 因此 \'globs\' ( * ) 将使用文件名扩展进行处理，并替换为所有匹配项的列表，这会生成过多的参数 test .

在 中有很多方法可以检查字符串和文件 bash ，有些方法会重叠。正如评论中提到的， [[ 和 case 构造都将使用通配符，而无需进行分词或路径名扩展。

鉴于 f=fofo.l 和 x=abcd ,

$: dotl(){ [[ $1 == *.l* ]] && echo match || echo nope; }
$: dotl $f
match
$: dotl $x
nope

$: dotl(){ case $1 in *.l*) echo match;; *) echo nope;; esac; }
$: dotl $f
match
$: dotl $x
nope

如果你更喜欢实际的正则表达式 -

$: dotl(){ [[ $1 =~ [.]l ]] && echo match || echo nope; }
$: dotl $f
match
$: dotl $x
nope

如果您需要可移植性，并且高性能不是主要关注点，那么有很多广泛可用的程序可供您进行测试 - 这 grep 是此类事情的通常选择。

$: dotl(){ echo $1 | if grep -q '[.]l'; then echo match; else echo nope; fi; }
$: dotl $f
match
$: dotl $x
nope

参数扩展 来做这样的“技巧” （尽管我一般不推荐这样做）：

$: dotl(){ local tst=${1/#*.l*/}; echo "$1 contains ${tst:+NO }.l"; }
$: dotl fofo.l
fofo.l contains .l
$: dotl ooo.lala
ooo.lala contains .l
$: dotl abcd
abcd contains NO .l

也许这是一个 X/Y 问题 ，而您要问如何判断一个文件是否具有给定的字符串，因为您计划遍历所有文件并对每个文件执行某些操作（如果匹配）-所以您真正想要的是匹配的文件列表，而不是对每个文件进行测试。

为此，glob 可以一次性处理所有事情：

$: touch fofo.l ooo.lala abcd

$: echo *
abcd fofo.l ooo.lala

$: echo "Files with '.l':" *.l*
fofo.l ooo.lala

$: for f in *.l*; do echo ${f^^}; done
FOFO.L
OOO.LALA

再从另一个角度来看，也许查找表会有所帮助。

$: . <( lst=(*.l*); shopt -s patsub_replacement; echo "declare -A lookup=(${lst[@]//*/[&]=1})" )
$: declare -p lookup # lst inside is scoped to the subshell; use outside to keep
declare -A lookup=([ooo.lala]="1" [fofo.l]="1" )

$: echo "There are ${#lookup[@]} Files with '.l': ${!lookup[@]}"
There are 2 Files with '.l': ooo.lala fofo.l

$: for f in *; do [[ -n "${lookup[$f]}" ]] && echo "$f contains .l" || echo "$f does not contain .l"; done
abcd does not contain .l
fofo.l contains .l
ooo.lala contains .l

只需确保针对一些最奇怪和最不可能 实际 发生的用例来测试您选择的方法。文件名 可以 包含嵌入空格，甚至包括换行符、回车符和/或控制字符，如退格符、铃声或文件结尾标记。