首先，请注意，此行为适用于随后发生变化的任何默认值（例如哈希和字符串），而不仅仅是数组。它也同样适用于 Array.new(3, []) .
TL;DR ： Hash.new { |h, k| h[k] = [] } 如果您想要最惯用的解决方案而不关心为什么，请使用它。
什么不起作用
为什么 Hash.new([]) 不起作用
让我们更深入地看看为什么 Hash.new([]) 它不起作用：
h = Hash.new([])
h[0] << 'a' #=> ["a"]
h[1] << 'b' #=> ["a", "b"]
h[1] #=> ["a", "b"]
h[0].object_id == h[1].object_id #=> true
h #=> {}
我们可以看到，我们的默认对象正在被重用和变异（这是因为它作为唯一的默认值传递，哈希无法获取新的默认值），但为什么数组中没有键或值，尽管仍然给了 h[1] 我们一个值？这里有一个提示：
h[42] #=> ["a", "b"]
每次调用返回的数组 [] 只是默认值，我们一直在改变它，所以现在包含我们的新值。由于 << 没有分配给哈希（在 Ruby 中，如果没有 † 就永远不会分配 = ），我们从未将任何东西放入我们的实际哈希中。相反，我们必须使用 <<= （即按 << 原样 += ） + ：
h[2] <<= 'c' #=> ["a", "b", "c"]
h #=> {2=>["a", "b", "c"]}
这与以下内容相同：
h[2] = (h[2] << 'c')
为什么 Hash.new { [] } 不起作用
使用 Hash.new { [] } 解决了重用和改变原始默认值的问题（因为每次调用给定的块，返回一个新数组），但没有解决赋值问题：
h = Hash.new { [] }
h[0] << 'a' #=> ["a"]
h[1] <<= 'b' #=> ["b"]
h #=> {1=>["b"]}
什么有效
分配方式
如果我们记得始终使用 <<= ，那么这 Hash.new { [] } 是 一个可行的解决方案，但它有点奇怪且不符合惯用语（我从未见过 <<= 在野外使用）。如果 << 不小心使用 ，它也容易出现微妙的错误。
可变的方式
Hash.new 的文档 documentation for Hash.new （重点是我自己强调的）：
如果指定了块，它将使用哈希对象和键进行调用，并应返回默认值。 如果需要，块负责将值存储在哈希中 .
而不是， << 我们必须将默认值存储在块内的哈希中 <<= ：
h = Hash.new { |h, k| h[k] = [] }
h[0] << 'a' #=> ["a"]
h[1] << 'b' #=> ["b"]
h #=> {0=>["a"], 1=>["b"]}
这有效地将任务从我们各自的调用（将使用 <<= ）移到了传递给的块中 Hash.new ，从而消除了使用时意外行为的负担 << .
请注意，此方法与其他方法之间存在一个功能差异：此方法在读取时分配默认值（因为分配总是在块内发生）。例如：
h1 = Hash.new { |h, k| h[k] = [] }
h1[:x]
h1 #=> {:x=>[]}
h2 = Hash.new { [] }
h2[:x]
h2 #=> {}
不变的方式
您可能想知道为什么 Hash.new([]) 不起作用而 Hash.new(0) 工作正常。关键是 Ruby 中的数字是不可变的，因此我们自然永远不会就地改变它们。如果我们将默认值视为不可变的，我们 Hash.new([]) 也可以正常使用：
h = Hash.new([].freeze)
h[0] += ['a'] #=> ["a"]
h[1] += ['b'] #=> ["b"]
h[2] #=> []
h #=> {0=>["a"], 1=>["b"]}
但是，请注意 ([].freeze + [].freeze).frozen? == false 。因此，如果您想确保始终保持不变性，则必须小心重新冻结新对象。
结论
在所有方法中，我个人更喜欢“不可变方法”——不可变性通常使推理变得简单得多。毕竟，它是唯一一种不可能出现隐藏或微妙的意外行为的方法。然而，最常见和最惯用的方法还是“可变方法”。
最后，Hash 默认值的这种行为在 Ruby Koans .
†这并不完全正确，像instance_variable_set这样的方法会绕过这个问题，但它们必须存在于元编程中，因为=中的左值不能是动态的。
