除了重复之外，我想让你知道 in 子句限制的存在是有原因的。这是一个极其耗费资源的查询。你应该按照@Jonathan 提到的去做。

您应该将 IN 子句转换为 INNER JOIN 子句。

您可以转换如下查询

SELECT  foo   
FROM    bar   
WHERE bar.stuff IN  
       (SELECT  stuff FROM asdf)

在类似这样的查询中。

SELECT  b.foo 
FROM    ( 
        SELECT  DISTINCT stuff 
        FROM    asdf ) a 
JOIN    bar b 
ON      b.stuff = a.stuff

你也会获得很多表现

还有另一种解决方法，其他答案（或其他已回答的问题）中均未提及：

任何 in 语句都 x in (1,2,3) 可以重写为， (1,x) in ((1,1), (1,2), (1,3)) 并且 1000 个元素的限制将不再适用。我已经使用索引进行了测试 x ，解释计划仍然报告 Oracle 正在使用访问谓词和范围扫描。

+1 个很酷的技巧 :) - 用 10,001 个元素进行了测试 - 但性能似乎受到影响

@Nitish 我猜对元组的支持是后来才出现的，那时开发人员已经了解了 ZOI 原则

@JeffreyKemp Oracle 似乎将元组样式的 in 子句限制为 70,000，但仍然比常规的 in 子句限制要好。

也许您的意思是 65535，@JeffreyKemp。asktom.oracle.com/pls/apex/…，最后一条评论。\'我测试过，元组列表的限制是 65,535 - 就像您在示例中所暗示的那样。与您的 Oracle 版本相同，12.2.0.1..... 仅通过将原子元素括在括号中将其变成 1 元组是行不通的；元组必须是 n 元组，且 n >= 2。....并且 Oracle 对此类复合条件的组件条件有 2^16 - 1 = 65,535 个硬性限制 - 无论这些条件是什么\'

对于同一个变量，我们可以有多个 \'IN\' 语句。

例如：

select val
 from table
where val in (1,2,3,...)
or
val in (7,8,9,....)

如果您没有创建临时表的能力，则可以使用 WITH 子句来模拟它

with t as (
  select 1 val from dual 
  union all select 2 from dual
  union all select 3 from dual
    ...
  union all select 5001 from dual
  union all select 5002 from dual
)
select * 
  from mytable
 where col1 in (select val from t)

显然，你也可以将 mytable 加入到

我最喜欢 Gordy 的回答，只是展示了另一种方式。

收藏品可以有超过 1000 个项目。

创建集合数据类型：

CREATE TYPE number_list IS TABLE OF NUMBER;

然后你可以使用 MEMBER OF 运算符：

SELECT *
FROM   table_name
WHERE  id MEMBER OF number_list(1,2,3,4 /*,...*/ ,7999,8000)

或者 IN 使用表集合表达式：

SELECT *
FROM   table_name
WHERE  id IN (
              SELECT COLUMN_VALUE
              FROM   TABLE(number_list(1,2,3,4 /*,...*/ ,7999,8000))
             )

或者，某些语言（例如 Java—— 示例 ）可以使用绑定变量将数组作为 SQL 集合传递：

SELECT *
FROM   table_name
WHERE  id MEMBER OF :your_array

另一种方法：

SELECT COL1, COL2, COL3 FROM YOUR_TABLE
WHERE 1=1
AND COL2 IN (
SELECT VAL1 as FAKE FROM DUAL
UNION
SELECT VAL2 as FAKE FROM DUAL
UNION
SELECT VAL3 as FAKE FROM DUAL
--...
)

@Hogan Oracle 直到 21c 才将值列为表构造函数。您能分享文档链接吗？

@hogan 是的，这个答案是关于这个的，但是你的评论建议再次使用5年前和半年前的价值观。

@astentx——答案仍然很糟糕——应该使用 UNION ALL 而不是 UNION