我期望这是因为你总是在增加计数器。c 的值对于两个线程都位于相同的位置，并且可以在那里增加。一个有趣的测试是分别对每个线程进行计时，然后一起对它们进行计时。这是你所期望的吗？只是提出一些想法

JRuby (9.1.13) 怎么样？我以为它应该提供真正的线程 (而不是使用 GIL)，但我得到的结果与 MRI 2.4.1 相同 (即，除非我按照下面的答案模拟竞争，否则计数一致)。

搬起石头砸自己的脚。我使用 shebang 运行代码，所以实际上并没有使用 JRuby。有一次我通过 rvm 切换到 JRuby 并执行

这是因为 MRI Ruby 线程由于 GIL（参见 此处 ）而并非真正并行，在 CPU 级别它们一次只执行一个。

线程中的每个命令一次执行一个，因此 @count 每个线程始终正确更新。

可以通过添加另一个变量来模拟竞争条件，例如：

class Counter
    attr_accessor :count, :tmp

    def initialize
        @count = 0
        @tmp = 0
    end

    def increment
        @count += 1
    end


end

c = Counter.new

t1 = Thread.start { 1000000.times { c.increment; c.tmp += 1 if c.count.even?; } }
t2 = Thread.start { 1000000.times { c.increment; c.tmp += 1 if c.count.even?; } }

t1.join
t2.join

p c.count #200_0000
p c.tmp # not 100_000, different every time

这里 给出了一个很好的竞争条件示例 ，为了完整性，下面复制了

class Sheep
  def initialize
    @shorn = false
  end

  def shorn?
    @shorn
  end

  def shear!
    puts "shearing..."
    @shorn = true
  end
end


sheep = Sheep.new

5.times.map do
  Thread.new do
    unless sheep.shorn?
      sheep.shear!
    end
  end
end.each(&:join)

这是我在 MRI 2.0 上多次运行后看到的结果。

$ ruby​​ check_then_set.rb => 剪切...

$ ruby​​ check_then_set.rb => 剪切... 剪切...

$ ruby​​ check_then_set.rb => 剪切... 剪切...

有时同一只羊会被剪两次毛！

如果我理解正确的话，向增量方法添加更多语句也应该会产生竞争条件，对吗？我刚刚尝试过，但我无法产生它。

通过在原始代码中添加额外语句而不改变变量的访问方式，不会产生竞争条件。问题不在于每个线程所花费的时间。

一个非常简单的补充：自 1.9.3 版以来，Ruby 线程的时间片通常为 100 毫秒。这意味着 100,000 次简单代码迭代很少会触发竞争条件。线程甚至不会并发运行。

Ruby 有一个 全局解释器锁 中 发生的一切 本质上都是同步的。因此，您所提到的在 Java 等低级语言中遇到的问题（两个线程可能会读取相同的值并相互冲突） += 不是问题。

该类 Thread 就派上用场了，例如，使用文件或网络 I/O、进行系统调用或通过绑定与 C 库交互。

@NeilSlater：您是说 Ruby 2.0 取消了 GIL 吗？我没在任何地方看到过这一点（虽然不是说您错了——我可能只是没注意到）。如果能提供参考就更好了。

不，所以用了 +，但我可能可以更清楚一点。这仅适用于 Ruby MRI 1.9.x 和 2.0.0。我测试了所有安装版本的 OP 代码。MRI 1.9.3 和 2.0.0 的行为符合问题，但其他版本则不然。事实上，大多数主要的 Ruby 版本（可能与大多数正在使用的 Ruby 版本相反）的行为并不像 OP 所经历的那样。

这是由于 Ruby 2.0 的 全局解释器锁 .

简而言之，由于 Ruby 解释器的底层实现，任何非 IO 操作（例如文件读/写）都会同步发生。

看：

• Ruby Enterprise 是否使用绿色线程？
• http://merbist.com/2011/10/03/about-concurrency-and-the-gil/
• http://www.jstorimer.com/blogs/workingwithcode/7766043-interview-brian-shirai-on-rubinius-2-0-the-gil-and-thread-safe-ruby-code

我还建议添加优秀的 jstorimer.com/blogs/workingwithcode/…

查看 Ruby 中竞争条件发生的非常简单的方法：

i = 0
2.times do
  Thread.new do
    30_000_000.times do # this should take more than 100ms
      a = i + 1
      i = a
    end
  end
end
puts i # the value will always be different

没有竞争条件的示例：

i = 0
2.times do
  Thread.new do
    10_000.times do # this should take less than 100ms
      a = i + 1
      i = a
    end
  end
end
puts i # 20000, always!

.

i = 0
2.times do
  Thread.new do
    30_000_000.times do # it doesn't matter how much time it takes
      i += 1
    end
  end
end
puts i # 60000000, always!

如果我在 Ruby 1.9.3 上运行此代码，我可以获得竞争条件，但在 Ruby 2.4.1 上运行则不会。如果我使用 JRuby 9.13（而且奇怪的是，它比任何版本都慢），即使是简单的单一赋值也会变得不确定。所以我学到的教训是，如果你要使用线程做任何事情并关心预期的行为和性能，你最好真正了解你的 Ruby 版本以及它如何处理线程。

我也在尝试理解这一点，但在这段代码（从上面复制）中，c.count 得到了不同的结果。例如，我得到 c.coint = 1,573,313 或 1,493,791 等。查看代码，似乎 c.count 每次都应该是 2,000,000！

class Counter
    attr_accessor :count, :tmp

    def initialize
        @count = 0
        @tmp = 0
    end

    def increment
        @count += 1
    end
end

c = Counter.new

t1 = Thread.start { 1_000_000.times { c.increment; c.tmp += 1 if c.count.even?; } }
t2 = Thread.start { 1_000_000.times { c.increment; c.tmp += 1 if c.count.even?; } }

t1.join
t2.join

p c.count # Varies e.g. 1,573,313 or 1,493,791 etc
p c.tmp # Also varies: 882,928 etc.

对于 Java，您只能在异步线程中获取竞争条件。找到您需要的确切解决方案可能会很有用。